当事人对人社局的工伤认定不服，向法院提起诉讼，法院的判决支持当事人的诉求，要求人社局重新认定，但人社局依然做出与之前同样的认定！这让来自湖南为死去丈夫的工伤认定奔走的黎群艳困惑不已。日前，笔者在广州番禺区调查此案经过时了解到，如何让行政机关遵守和执行司法判决，已成了司法界最为困惑的问题之一。

中秋节加班猝死职工宿舍

广州市中级人民法院判决书的内容显示，2011年9月12日，农历中秋节，番禺区大石镇宇宙金门厂的司机何志成接到老板的加班通知，接老板的母亲到厂里拜神。他将人接到厂里后，何志城到附近的小馆与朋友一起吃了中午饭。临走时，何师傅同一起吃饭的药店老板说了句“下午还要上班”就匆匆赶回了工厂。由于是中秋节，厂区多处大门都已关闭，何师傅只好回到自己的职工宿舍待岗，因为晚上还要参加厂里为员工举行的聚餐活动。不过何师傅没能参加晚上的宴会，在晚上21时30分，他被同事发现猝死在宿舍冲凉房内。

法院判决撤销人社局认定

何师傅的死因经中山大学法医鉴定中心鉴定为：患冠心病致急性循环功能障碍死亡。2011年9月28日，何师傅妻子黎群艳向番禺区人力资源和社会保障局申请，为何志成进行工伤认定。

2011年12月，黎群艳收到了区人社局《不予认定工伤决定书》，理由是何志成的死亡情形不符合《工伤保险条例》有关“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。家属申请对这份决定书进行行政复议，复议维持了不予认定工伤的决定。黎群艳无奈，于2012年3月向法院提起诉讼。

法院经审理认定：区人社局的《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足、依法应予撤销，责令人社局重新进行工伤认定。

人社局再次作出不予认定

今年1月28日，黎群艳收到了第二封《不予认定工伤决定书》，这封不足300字的认定书里，没有列出任何事实和理由，直接作出不予工伤认定的决定。

笔者日前找到番禺区人社局社会保障科负责人，其负责人说：“这个案子比较特殊，我们对这个案子存有很多疑问，不管现在情况如何，都要等行政复议的结果出来再说。”笔者再三追问第二份认定书是否违法，邓先生都回避不答。

司法权威在行政面前撞墙

笔者就此问题采访了华南理工大学法学院徐松林教授。徐教授认为，番禺区人社局在法院判决之后再次作出不予认定工伤决定是违法的。他说，现在死者家属除了申请行政复议外，只能再次向法院提起诉讼，但法院不能代替行政机关来做这个认定，工伤鉴定最终还得由番禺区人社局来做，他说“这是一个死结”。因为《行政诉讼法》里并没有规定，如果行政机关有违反第55条情形，将怎样进行处罚。

徐教授还表示，这样的情况并不是个案。司法权威在行政面前碰壁屡见不鲜，国际上通行的惯例是，行政权必须服从于司法判决，法院拥有至高无上的裁决权。

针对此案，一些业内人士说，司法权威树立不起来，何谈依法治国。