本报记者 王春 本报通讯员 鹿轩

车辆还在行驶状态，司机打开车门，车上人员下车摔残——这起交通事故发生2014年7月31日上午，受伤的男子是“白事”丧乐队中的一员。“白事”承揽者推诿责任，保险公司认为不属于“保险事故”，究竟谁应当为这起事故买单？

2016年2月25日，浙江省温州市鹿城区人民法院宣判一起机动车交通事故责任纠纷案，法院判决“白事”承揽者赔偿男子25.7万余元，保险公司赔偿32万元。

车辆正在行驶状态 乘车人下车摔伤

53岁的温州市区人胡先生承揽吴女士家人的“白事”，负责办理相关事宜。

胡先生将白事中的开车、吹喇叭、搬花圈等分项事务联系交由他人处理。开车的事情，胡先生让曹先生联系车辆，曹先生找到了有中型普通客车的小伟，小伟是白事当天开车的司机之一。

2014年7月31日上午白事当天，小伟开车返回市区，经过公交站前时，乘坐车辆的丧乐队男子吁先生要求下车，小伟在车辆行驶状态时打开车门，吁先生随后下车摔倒在地受伤。

交警部门认定，司机小伟承担事故主要责任，乘车人吁先生承担次要责任。

事发当日，吁先生被送往医院救治，医院初步诊断其为重型颅脑损伤。

经鉴定，吁先生颅骨缺损面积造成的后遗症构成交通事故四级伤残，因脑外伤致其精神状况为边缘智力。

法院认定：白事承揽者要担责

2015年11月13日，吁先生将司机小伟、白事承揽者胡先生、小伟车辆投保的保险公司起诉到了法院，索赔损失117万余元。

白事承揽者胡先生认为，司机小胡是由第三人曹先生找来的，白事车辆运输事务已经分包给曹先生，小伟又从曹先生处承揽了一辆车的运输事务，他是整个白事的承揽者，与小伟之间不存在任何法律关系。

法院认为，民间婚葬嫁娶作为中国传统礼仪事务，有别于现代社会常见的承揽、承包、劳务或合同关系，具有明显的地域色彩和时代特征，不能仅凭外在表观就简单归入某一法律关系。

胡先生为顺利完成“白事”承揽事务，将事务中的不同部分分别交由第三人完成，由此而参与到“白事”中的第三人，在“白事”最终完成之前，均须服从并受制于胡先生的具体监督和指挥，并不能自己决定提供劳务的方式和时间，在相当程度上对胡先生具有从属性。

“白事”作为一种传统的礼仪仪式，其更注重事务完成的过程，在此期间，各个分事务的具体承办人必然需要来自胡先生的统一命令、安排和指示。虽然无法证明司机小伟的报酬是由谁具体支付，但从事白事具体分工人员报酬直接来源于胡先生，法院认定，司机小伟和白事承揽人胡先生之间构成提供和接受劳务的法律关系。

小伟在为胡先生提供劳务期间造成吁先生的损害，应由接受劳务一方的胡先生承担侵权责任。

法院认定：车辆正在行驶过程中，车上人员下车摔伤属于保险事故

事故车辆投保的保险公司人为，事故车辆没有投保车上人员险，而吁先生在车辆行驶过程中擅自下车，仍属于车上人员，不在保险赔偿范围。

法院认为，认定本案是否属于保险事故，关键在于确认吁先生是否属于车外第三人。根据交警部门认定，吁先生是在车辆行驶的状态下下车摔倒受伤，其受伤时间点为事故发生时其身体触底时，吁先生的身体已脱离事故车辆，因此属于“第三人”范围。

保险公司除了依法应当承担交强险赔偿责任外，还应依保险合同，在商业第三者责任险范围内赔偿损失。

根据在案证据，法院确定吁先生的损失为57.7万余元，一审判决白事承揽人赔偿25.7万余元，保险公司赔偿32万元。

本报温州2月25日电